新消法到处年:功能如何?还有哪些“硬骨头”? - 国

2018-04-08 23:23

中新网客户端北京3月15日电(冷昊阳)近年来,跟着国人消费才干始终升级,香港本港台现场开奖结,消费者权益如何得到更好保障也受到社会关注。2014年3月15日,经修改的《消费者权利维护法》正式履行。四年从前,新消法废止了哪些乱象?还有哪些“硬骨头”亟待解决?

资料图:广州网民用某购物网站的手机客户端选购商品。中新社发 陈骥? 摄

“七天无理由退货”表现较好

“新消法出台之前,我在网上买衣服都是要先去实体店试穿的。”家住成都的许女士是一名“网购达人”,她告诉中新网记者,现当初,自己在网上有喜好的衣服都可以直接下单,即使自己穿上不合身也可能“七天无理由退货”,轻松退掉不满意的商品。

近年来,随着电视、网络等远程购物越来越盛行,其存在的图片跟实物不符、退换货难等问题也受到关注。而新消法所规定的“七天无理由退货”,则给予了消费者公平的“反悔权”,更好地保障消费者权力。

新消法规定,经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需说明理由,但下列商品除外:(一)消费者定作的;(二)鲜活易腐的;(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、打算机软件等数字化商品;(四)交付的报纸、期刊。除前款所列商品外,其余依据商品性质并经消费者在购置时确认不宜退货的商品,不适用无理由退货。

今年2月7日,中国消费者协会发布了《2017年“双11”网络购物价格、品德、售后服务考察休会报告》。对售后服务情形的调查体验成果显示,七日无理由退货情况较好。闭会职员对101个样本不标注“不支撑七日无理由退货”的商品进行了退货操作,有96个样本实现退货操作。

资料图:谢绝自带酒水的规定。刘小红 摄

“霸王条款” 依然存在

“禁止自带酒水食品”、“最低消费”、“定金不退”、“终极阐明权归商家所有”……你在生活中是否也因这些“霸王条款”吃过“哑巴亏”?

对“霸王条款”,新消法已经做出了清楚规定,经营者不得以格局条款、告诉、申明、店堂告示等方式,作出打消或者制约消费者权利、减轻或者罢黜经营者义务、加重消费者任务等对消费者不公平、不公道的规定,不得运用格式条款并借助技能手段逼迫交易。格式条款、告知、声名、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。

回忆不久前的春节,便捷的年夜饭“下馆子”被不少民众追捧。但不少餐厅提出的“自带酒水要加收开瓶费”、“用餐时间限度在两小时以内”、“不能单点必须筛选套餐”等形式各异的“霸王条款”着实给消费者心里“填了堵”。有网友调侃,好好的年夜饭,硬生生变成年夜“烦”。

除了外出就餐,其余范畴的“霸王条款”同样并不少见。记者留心到,近年来,在网络购物、会员卡储值、交通出行、外出旅行等多个领域,都不乏情势各异的“霸王条款”。

对此,工商部门提醒,假如消费者在花费购物或接收服务中,发明或遭受分歧理、不公正合同“霸王条款”,可用文字跟图片方法详细记录,并提供给工商部分,也可拨打12315消费维权热线投诉举报。

材料图:某款视频类APP显示有“监听电话”的权限。中新网 吴涛 摄

个人信息保护仍需加强

个人信息保护也是不少消费者关心的话题之一。近年来,因App默认勾选、第三方数据采集等问题引发的纠纷频出,给消费者徒增了不少困扰。

新消法规定,经营者收集、应用消费者个人信息,应该遵照合法、正当、必要的准则,明示收集、利用信息的目的、方式和范围,并经消费者同意。

此外,新消法还划定,经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必需严格保密,不得泄漏、出售或者非法向别人供给。

但在事实中的情况如何呢?据北京消协今年的一份调查结果显示,89.62%的人以为手机APP存在适度采集个人信息,79.23%的人认为手机APP上的个人信息不保险。

此外,这份考核还指出,个人信息被泄露后,取舍向消协或通信管理局等局部投诉的仅占35.00%,决定“自认可怜”的占26.54%。

诚然不少人都觉得本人的个人信息在“裸奔”,可从数据上看,2017年中国网民遇到个人信息泄露问题的比例却有所下降。

根据中国互联网络信息中心(CNNIC)第41次《中国互联网络发展状况统计报告》,81482手机看开奖,遭遇个人信息泄露问题占比达到27.1%,比2016年下降5.8个百分点。

资料图:2017年11月14日,南京一高校校园内,大学生在快递点领取各自的快件。中新社记者 泱波 摄

退一是否“赔三”?不乏成功案例

买到假货怎么办?买新车却提到二手车又该怎么办?新消法实行后,商家如果存在讹诈行动,消费者能够主张由原来的“退一赔一”进级为“退一赔三”。

新消法规定,经营者供应商品或者服务有敲诈举动的,应当依照消费者的恳求增添赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为破费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,按照其规定。

记者留神到,申请“退一赔三”并最终获得抵偿的案例并不常见,从食物、服装等日常用品,再到汽车等金额较高的商品都不乏胜利案例。

如去年十月,据媒体报道,合肥市民李女士在购买汽车后发现该车曾发生过重大的交通事变,李女士在与销售商协商无效后将对方告上法庭。最终,法院支持李女士“退一赔三”的诉讼请求,判被告返还购车款31万元,并按照车价款3倍抵偿93万元。

相干的主题文章: 相关的主题文章: